На исходе короткого и нежаркого северного лета в Финляндии произошли события, которые повысили температуру политической жизни в стране, особенно в той ее части, которая касается межнациональных отношений. Наибольший резонанс вызвало заявление депутата О. Иммонена, сделанного им в социальных сетях, в котором представитель партии Истинные финны, в котором подверг критике понятие мультикультурализма или многокультурности, широко распространяемое в современных европейских СМИ, включая финские.
Не ставя целью защищать депутата или нападать на него, могу лишь отметить, что забота о поддержании культуры возникающих новых диаспор, не должна вести к забвению культуры той страны, в которую прибывают эмигранты.
Многих беспокоит то, что тенденция к усилению и к поддержке иноземных культур на территории их государства, может привести к ослаблению национальной культуры.
Эти опасения можно считать, во многом, обоснованными.
К примеру, в европейских школах, порой уже отказываются от празднования Рождества, при одновременном подчеркивании заботы о религиозных празднованиях национальных меньшинств. По сути это есть подрыв культурных устоев конкретной нации, потому что именно христианские ценности лежат в самом основании европейской культуры и всей европейской цивилизации.
По мнению, многих авторитетных специалистов, такое государство, как Франция, лет через 30 станет мусульманским, так как люди, исповедующие ислам, станут составлять в ней большинство. Можно ли будет тогда считать Францию страной французской культуры? И выиграет ли от этих драматических изменений мировая культура? Ведь многообразие мировой культуры складывается из национальных культур разных стран и народов.
Если финская национальная культура станет менее различимой, то другой такой культуры уже не возникнет, потому что она существует лишь на территории Финляндии. И потому естественно, что о ней должны заботиться больше всего на финской земле, где находятся ее корни.
Идеи мультикультурализма тесно увязаны с развитием процесса миграции в Европу людей, проживающих на иных континентах. Это представляется как нечто объективное, безусловное и прогрессивное.
Но нужно учитывать, что приток новых масс людей в любую страну, помимо каких-то положительных моментов, вызовет необходимость решать определенные вопросы. При самом восторженно отношении к эмигрантам, нельзя притворяться, что их прием и адаптация происходит как по мановению волшебной палочки. На это уходят средства и средства значительные, особенно если речь идет о странах с высоким уровнем социальной защиты.
Прием беженцев есть форма гуманитарной помощи, которая требует средств. И оказывая ее помогающий должен знать свои возможности и рассчитывать силы.
Но в настоящее время, решения о приеме беженцев и суммы средств, выделяемых на это, остаются вне поля зрения широкой общественности. Даже говорить о расчете сил и средств, считается едва ли не преступлением.
Такое пренебрежение к объективным реалиям попахивает авантюризмом. Даже в спасательную шлюпку не примут «лишнего» тонущего, если это грозит гибелью всех, кто в ней находятся. Испытывающая массу экономических трудностей Финляндия безусловно должна рассчитывать свои возможности, дабы финская экономическая лодка не перевернулась окончательно.
Гуманизм не может переходить ту черту, за которой он становится извращением гуманистической идеи.
Помощь ближнему – это действительно прекрасно. Но она должна основываться на искренней щедрости дающего и на естественной благодарности принимающего. Сегодня же в ЕС даже не спрашивают помогающих, то есть налогоплательщиков, о желании помочь. Это противоречит самой сути демократии.
В конце концов, власти просто обязаны спросить народ, на какие жертвы он согласен во имя гуманизма, до каких пределов он готов идти. Разговоры о демократии превращаются в демагогию, когда в решении столь важных вопросов не участвует главный субъект демократического общества – избиратель.
Хочется сразу же предупредить тех, кто приготовился кричать «Долой расизм!». Речь не идет о расизме. Во всем изложенном выше нет ни одного призыва к национальной вражде и пр. Столкновения в Ювяскюля, имевшие место в начале августа, достойны осуждения и сожаления. Протесты против эмиграционной политики властей никогда не должны быть направлены против самих эмигрантов. Они ни в чем не виноваты. Эти люди не нарушали законов и прибыли в страну легально. Они получили законное право на проживание, и не подлежат какой-либо дискриминации или притеснению.
Протест должен быть направлен против тех, кто принимает решения за спиной электората, кто распоряжается средствами, не спрашивая мнения их владельцев, кто превращает гуманизм в политическую игру.
Все вопросы, связанные с эмиграцией, должны стать открытыми. Надо, чтобы люди знали о количестве принимаемых и принятых беженцев, причем по годам; о мотивах приема, о точных размерах средств, выделяемых на обеспечение эмиграции. Чтобы соблюдался принцип соответствия возможностей общества и размеров миграции.
Демографические изменения, связанные с организованным переселением больших масс людей, неизбежно влекут возникновение серьезнейших проблем: экономических, национальных, социальных и др. С этим ничего не поделаешь, и отворачиваться от этих вопросов – преступление. Их нужно решать. Но когда, взамен принятия конкретных решений и действий, населению Европы предлагаются лишь рассказы о радостях мультикультурализма, это равносильно безответственному бездействию.
При всей масштабности эмиграции в ЕС, при всем восторженном ее восприятии СМИ, сам процесс проходит как-то загадочно и почти туманно.
Никто не берет на себя конкретную ответственность за принятие решений, и никто не отвечает за последствия. Именно отсутствие открытости и прямого диалога, недоверие политиков к собственному населению, является главной причиной напряжения в сфере, касающейся эмиграции. При этом наиболее решительно и агрессивно настроенная часть молодежи сплачивается в различного рода «фронты» и выражает свой протест в экстремальной форме.
Если политика ЕС в вопросах эмиграции не станет по-настоящему демократичной, это может привести к росту и укреплению крайне правых сил в западных странах и к разочарованию людей в самой идее демократии. Такие примеры в истории известны.